Hadegrupper på Facebook er IKKE moderne læserbreve

Lars Damgaard Nielsen —  22. October 2008 — 11 Comments

Hver gang en dansk politiker gør noget ekstraordinært, eller en deltager i et tv-show er lidt anderledes, så kommer der hadegrupper frem på nettet. Primært Facebook. Og hver gang går Ekstra Bladet amok i at lave pseudo historier om det. (Det kan godt ske de andre medier også gør det, men de seneste tre eksempler jeg har fundet frem, er det Ekstra Bladet som er ophav).

Senest var det Simon Emil Ammitzbøll der med sit exit fra Det Radikale Venstre tiltrak sig opmærksomhed. Kort efter han meldte sig ud, blev der oprettet en hadegruppe på Facebook. Den har i dag 64 medlemmer.

Tidligere var det Anne-Mette Rasmussen som fik oprettet et par grupper der ikke var så vilde med hendes dans:

Og Merethe Kasten (Merethes mave) har også været genstand for mobning på Facebook.

Fælles for alle mobbegrupperne er, at de ikke har særlig mange medlemmer. Anne-Mette Rasmussen og SImon Emil Ammitzbøll har til sammen lidt over 100. Merethe Kasten en del flere.

Det koster at skrive et læserbreve – en hadegruppe er “gratis”

Når så forholdsvis få mennesker melder sig ind i grupperne, hvorfor bliver Ekstra Bladet så ved med at lave historier om dem? Hvorfor stiller de spalteplads og ikke mindst serverplads til rådighed?

I “gamle dage” ville overskrifterne have været noget med “Læserbrevs-storm: Vi hader xxxx”. Det ville være fair nok, for et læserbrev kræver noget af afsenderen. Han/hun skal sætte sig til tasterne, skrive nogle tanker ned og så maile det afsted (eller bruge posten!). Der ville altså opstå en historie, hvis tilstrækkelig mange havde gjort noget ud af det og sendt det ind. Her adskiller læserbrevet, og den historie man kan lave ud fra en læserstorm, sig fra hadegrupperne på nettet.

Netop på grund af det arbejde der ligger i at skrive et gammeldags læserbrev kan hadegrupper ikke sidestilles med læserbreve. Det kræver nemlig ikke noget af den enkelte at melde sig ind og give sig til udtryk med sig medlemsskab – og det kræver heller ikke noget at oprette en gruppe, hvis man sammenligner med det, det kræver at skrive ens tanker ned og sende dem afsted. Det er så at sige “gratis”. Derfor kan jeg som journalist ikke se historien i hadegrupper med 64 medlemmer der har klikket en enkelt gang med en mus. Hvorfor er den journalistisk interessant?

Er det den gode historie Ekstra Bladet og de andre medier er på jagt efter? Eller er det bare den hurtige som giver ekstra hits på siden …

Lars Damgaard Nielsen

Posts Twitter Facebook Google+

Ekspert i sociale medier og Facebook. Elsker digital strategi og projektledelse :-) Uddannet journalist og har en kandidat fra IT-Universitetet i digital design og kommunikation.

11 responses to Hadegrupper på Facebook er IKKE moderne læserbreve

  1. EB og journalistik har jo intet med hinanden at gøre – det kan man forvisse sig om hver dag i udgivelsen, hvis man har de to minutter, det tager at læse “avisen” igennem fra ende til anden.

    Jeg tror blot, det er niveauet, du kan forvente fra EB – de har ganske enkelt ikke kompetencer i huset til at gøre det bedre.

  2. Er Ekstra Bladet interaktiv ligesom saa mange aviser nu er hvor man kan efterlade kommentar paa diverse artikler? Er det her en maade hvor Ekstra Bladet haever sin online profil, netop ved at den bliver omtalt saasom i denne blog men ogsaa at den kan (paa andenhaand?) bevaege sig ind i en diskussion i en del af den online verden hvor den ikke har saa meget indflydelse ellers?

  3. Grundlæggende set er der en stor mængde dovenskab i store dele af journaliststanden. Det betyder, at de meget gerne skriver historier, når de får pointen foræret. F.eks. ved at de bliver kontaktet om, at nogen har stiftet en Facebook-gruppe, eller de får info om, at xx personer nu er medlem af en Facebook-gruppe.

    Ofte hopper journalisten på den gode historie uden at reflektere over, hvor mange eller få medlemmer en gruppe egentlig har. F.eks. er der ca. 4 mio. stemmeberettigede danskere. Ergo er kun 0,0016 procent af den danske vælgerskare medlem af den nævnte Simon Emil Ammitzbøll-gruppe.

    Mht. opnå opmærksomhed har du klart ret i, at Facebook-grupper er langt mere effektive end læserbreve for tiden. I min lokale avis har en fjernvarme-brokke-gruppe f.eks. fået rigtigt meget presseomtale alene på oprettelse og medlemsskab af deres Facebook-gruppe. (De havde fået deres sag på mediedagsordenen i forvejen, men siden har Facebook-relaterede historier trukket mindst to gange forside-omtale i lokalaviserne. Det havde de ikke fået ved at skrive lidt flere læserbreve).

  4. He he … det ser ud som om Aidan har overtrumfet dig i at gennemskue snedige, linkingstrategier, Thomas. Plejer ellers at være din hjemmebane. Morten, hvis du læser med, kan du så ikke kaste lys over spørgsmålet?

  5. Jeg finder det interessant, at du som tilsyneladende “kritisk” journalist, begår nøjagtig de samme fejl som “journalisterne” på EkstraBladet. Gruppen “Fri os for mere ‘Merethes Mave'” er netop IKKE en hadegruppe mod Merethe Kasten, hvilket man ville kunne læse, såfremt man brugte sine journalistiske evner på at besøge gruppen, samt læse gruppens beskrivelse, samt de indlæg administratorerne skriver, i stedet for blot at referere til en gruppeoverskrift. Gruppeoverskriften kan, hvis man vil, forstås negativt, men går man ind og læser gruppebeskrivelsen vil man med blot et minimun af IQ forstå, at det ikke er en hadegruppe mod Merethe Kasten. Men selvfølgelig…vil man misforstå, så misforstår man…I gruppen slettes iøvrigt indlæg, som intet andet formål har end at nedgøre Merethe Kasten.

    Med brug af samme retorik kan jeg så med baggrund i dit indlæg påstå, at din blog mobber EkstraBladet.

    EkstraBladets journalistiske evner bestå i, at finde en gruppe på Facebook som forholder sig kritisk til noget, fx “Fri os for mere ‘Merethes Mave'”, derefter finde en eller to hadske “tågehornsudgydelser” og derefter skrives artiklen. At disse hadske “tågehornsudgydelser” efterfølgende bliver slettet har i den forbindelse ingen relevans for Ekstra Bladet. Gruppebeskrivelse, øvrige sobre indlæg samt administratorernes gentagne indlæg med gruppens formål ignoreres fuldstændigt, da disse ikke passer ind i Ekstra Bladets formål, nemlig at producere historier som kan forarge, for det sælger aviser…

    Tilsyneladende benytter du så samme journalistiske standard som EkstraBladet, da du jo også kun kigger på en gruppeoverskrift og derefter skriver historien….

    Dette var blot en kommentar som ikke kan betragtes som et læserbrev, da jeg helt uforpligtende blot klikker ind på din blog og helt uforpligtende giver udtryk for min mening helt gratis…. nøjagtig som jeg gør på Facebook. 🙂

    Fortsat god dag..

  6. Er det ikke at sammenligne med gammeldags underskriftindsamlinger? Med det forbehold at det vil tage relativt længere tid at indsamle xxx underskrifter mod noget ved at stille sig op på Strøget? Muligvis kombineret med den mulighed der ligger i at uddybe på Wall’en i gruppen.

    Jeg synes at det der gør fbgrupper en anelse mere interessante er muligheden for at oprette mod-grupper og for at diskutere på wall’en hvis man er uenig.

    Som en krølle på halen virker det som om at kærlighedsgrupper (også af de mere sjove), ikke har nyder nær samme opmærksomhed i medierne ?!?

  7. @JimaJow Det er nok en meget fair sammenligning – men det er også et meget STORT forbehold at tage, når man ikke skal ud i kulden på strøget eller stemme dørklokker, og bryde ind i folks fysiske intimsvære for at få dem til at skrive under.

    Du har ret i, at der er mulighed for at diskutere, og der er der også noget at komme efter rent indholdsmæssigt. Det er bare ikke det eb og andre medier gør – og så overser de jo kærlighedsgrupperne fordi de ikke lever op til nyhedskriteriet “konflikt” …

    Kærlighedsgrupper: Hvem får mest kærlighed?

  8. Jeg bliver mere og mere overrasket over facebook og dens popularitet over hele verden. Man er ikke anonym mere, men bor selv i udlandet og det er dejlig måde at følge med i sine bekendtes liv på. Næsten som at være hjemme i dk:)

  9. Det kan jo også tilskrives gamle mediers fascination af “fagre nye verden”, som Facebook åbenbart er. Det kan sammenlignes med, da Second Life var ‘all the hype’, og hver gang en virksomhed blot overvejede at købe en grund derinde, var den garanteret masser af presseomtale.

    Hvad jeg imidlertid er træt af, er at folk bliver ved med at danne og tilmelde sig disse protestgrupper. Det er passiv-aggressivitet af værste skuffe! At tro man gør en forskel ved at tilmelde sig en Facebook-gruppe er overordentligt naivt og udsender blot det signal, at “øvbøv, vi er sure – men ikke sure nok, til at vi virkelig gider gøre noget ved det”.

    De grupper, som udnytter netværket til at lave “rigtige” arrangementer og aktiviteter, der støtter deres sag har væsentligt mere streetcred, end de mavesure sofakværulanter, som er “all talk – no business”.

    Jeg opfordrer straks til oprettelsen af gruppen mod passive-aggressive facebookgrupper, omend paradokset er til at få øje på 🙂

  10. 64 medlemmer af en Facebook-gruppe – ja, det er jo virkelig “folkets røst”. Øh – nå ikke.

    Hvis jeg lavede en Facebook-gruppe mod Ekstra Bladets (og andre lignende nyhedsmediers) oppumpning af uinteressante historier, er jeg ret sikker på, at jeg hurtigt ville få flere medlemmer (måske man skulle prøve).

  11. Hmm.. Selvom folk laver grupper og mod grupper på Facebook, er det så ikke kan tal “ære” for de forskellige medier. Det virker som om de er de eneste som går op i hvor mange brugere f.eks. Ander Fogh har Vs. Helle T.
    Jeg tror bestemt ikke at det kan flytte vælgere, fordi en kendt politiker har mange venner til Facebook, i såfald må man sige at det politiske budskab ikke er i højsædet.

Leave a Reply

Text formatting is available via select HTML. <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*