Den Store Danske: Er det slut for den danske Wikipedia?

Lars Damgaard Nielsen —  10. February 2009 — 19 Comments

Den Store DanskeGyldendal er lige på trapperne med Den Store Danske. 162.000 leksikon artikler der til at begynde med er baseret på Den Store Danske Encyklopædi. Efterhånden skal det udbygges og vedligeholdes af brugerne – i bedste Wikipedia-stil.

Hvorfor har vi overhovedet brug for et stort danske leksikon når vi i forvejen har en dansk Wikipedia med mere end 100.000 artikler? Er det ikke lidt ligesom at lave en søgemaskine til når vi har Google, som en twitter bemærkede.

I podcasten her: [podcast]http://www.nettendenser.dk/podcast/02-nettendenser-denstoredanske.mp3[/podcast]

fortæller forlagschef for Gyldendal Digital, Cliff Hansen, om projektet. Du kan også vælge (endelig :-) ) at abonnere i iTunes,

Den første forskel på Wikipedia og Den Store Danske er 20 faste medarbejdere og omkring 1000 tilknyttede ‘eksperter’ som skal verificere de ændringer andre brugere laver. Laver jeg en ændring kommer den til at stå der med det samme – men det bliver synligt, at artiklen endnu ikke er tjekket.

En anden forskel er, at det bliver lettere at redigere i artiklerne. Brugervenligheden kommer til at ligne det man kender fra f.eks. blogger, wordpress eller word. Det bliver WYSIWYG.

Den tredje store forskel er, at det bliver synligt, hvem der redigerer i en artikel med henvisning til en brugerprofil, hvor der også er links til sociale tjenester som LinkedIn. Så hvis jeg er den sidste der har rettet i artiklen om Mærsk kommer jeg til at stå øverst. Også selvom jeg kun flytter et komma. Ulempen er selvfølgelig at jeg hurtigt så kan se ud til at være vildt aktiv – uden at lave noget.

Derudover handler podcasten om moderering og hvordan Gyldendal i bedste web 2.0 stil har lavet en åben API, så det bliver muligt at trække indhold ud fra Den Store Danske og få vist det på sin egen side – vel at mærke med kildehenvisning.

For mig som bruger kan jeg se store fordele i, at jeg får lettere ved at rette og tilføje til artikler, og jeg får flere og længere at vælge imellem, samtidig med jeg kan tage indholdet med mig på andre sider via api’en.

Et stort minus er at det dog, at jeg skal se på reklamer da sitet er finansieret via bannerannoncer og Google adwords. Annoncer som er placeret intelligent i forhold til indholdet. Og så ved jeg ikke hvad jeg skal mene om, at det bliver synligt hvilke brugere der redigerer artiklerne.

Hvad mener du?

Opdatering s. 27. februar: Den Store Danske gik i luften i går. Og som mange andre store web-satsninger oplevede de store interessse og dermed også problemer den første dag.

Lars Damgaard Nielsen

Posts Twitter Facebook Google+

Ekspert i sociale medier og Facebook. Elsker digital strategi og projektledelse :-) Uddannet journalist og har en kandidat fra IT-Universitetet i digital design og kommunikation.

19 responses to Den Store Danske: Er det slut for den danske Wikipedia?

  1. Dejligt med endnu en dansk Podcast. Herligt.

    Jeg tænker: tror du ikke det bliver Google der afgør, om Den Store Danske kan måle sig med Wikipedia? Min indgang til Wikipedia er via Google: jeg har et spørgsmål, Googler efter et svar og vælger herfra ofte Wikipedia. Jeg kan ikke se Den Store Danske slå Wikipedia.

    Community idéen er god, men det kan godt være, det er en postgang for sent. Dem, der vil ofre tid på den slags projekter, de er måske allerede på Wikipedia. Som Cliff Hansen selv siger: dem vil/kan de ikke tage fat i.

    Springende punkt: tanken om, at en community vil hjælpe Gyldendal med at tjene penge – mod en bogklubsfordel?

    Men spændende – og Cliff Hansen er god. Det bliver spændende at følge.

  2. Jeg har Gyldensdals leksikon på DVD, og der finder jeg næsten altid svar på mine spørgsmål. At det nu bliver offentligt tilgængeligt er da enormt positivt. Det kan kun være godt med en konkurrent til Wikipedia.dk, da den oftest er mangelfuld og nogle gange direkte forkert….

  3. @Potter Jeg er enig i dine forhold – men jeg tror nu de selv er ret opmærksomme på SEO. Derudover går de efter en anden type brugere end dem på wikipedia – for dem på wikipedia er jo en type som ikke vil flashe deres viden. Det kan man til gengæld på DSD. Til gengæld tror jeg ikke det med pengene er noget problem. Vi hjælper jo alle sammmen Facebook, myspace, arto og andre sider med at generere indhold og værdi. Hvordan har du det med at din søgning på google er penge værd? Det forhindrer jo ikke dig i at søge der ;-)

    @Allan Jeg enig i, at den danske wikipedia ofte er mangelfuld. Til gengæld finder jeg næsten alt hvad jeg søger på den engelske. Hvordan har du det så med at det du har betalt for bliver gratis?

  4. Hvis, såfremt og ifald projektet får bare en lille smule vind i sejlet kan den store fordel for Den Store Danske komme til at ligge hos studerende – både gymnasieelever, universitetsstuderende og andre. På mange fag er der stadig mistro til Wikipedia, fordi der ikke er en verificérbar ekspert-moderering.

    Problemet vil være, at Den Store Danske formentlig til alle tider vil være smallere, rent emnemæssigt, end Wikipedia, og formentlig også omfangsmæssigt. I min akademiske tid har jeg kun fundet få ting i Den Store Danske Encyclopædi, som jeg ikke har fundet bedre (og mere om) andre steder. For at den skal blive virkelig brugbar som andet end en handy webudgave af papirversionen skal mange opslag udvides til længere artikler med masser af referencer til videre læsning. Det tror jeg er den virkelig akilleshæl ved projektet.

    Om ikke andet får vi nem adgang til Encyclopædien, som jeg personligt ikke har selv, og kun har adgang til på mit lokale institutbibliotek. At jeg skal se på lidt reklamer imens rører mig ikke det helt store.

  5. @Mogens Du har ret i fordelen for de studerende. Den kan jeg kun skrive under på. Mht. hvor smal den er, så tror jeg du bliver nødt til at skelne mellem den danske udgave af wikipedia og den engelsek. Den danske indeholder lige nu lidt over 100.000 artikler, hvoraf en stor del er stubbe. Den Store Danske (DSD) vil indeholde 162000 færdige artikler fra begyndelsen af – og bliver udvidet.

    Men i forhold til den engelske udgave af wikipedia, tror jeg ikke DSD kan konkurrere. Der er simpelthen for meget specifik fag-nørd-viden.

  6. For det første, tak for et godt indlæg omkring Den Store Danske. For sandheden er jo selvfølgelig, at vi ikke selv ved hvordan brugerne vil tage imod indholdet, funktioner og alt andet på http://www.denstoredanske.dk.

    Om det er muligt for os at “slå” Wikipedia må tiden vise… Vores ambitioner er egentligt ikke at slå andre sites – Hverken på antallet af brugere eller andet.

    Fakta er at vi har 161.000 artikler, der er skabt med baggrund i Danmarks nok mest troværdige redaktionelle bearbejdning. Vi har hele tiden lavet Danmarks største og bedste leksikon, og det vil vi fortsætte med at bestræbe os på.

    Som Potter skriver, så er det Google der afgår om det er Wikipedia, Den Store Danske eller et helt tredje site, der giver brugeren det svar der ledes efter. Vi håber blot at den energi vi har lagt i vores web 2.0 platform vil give os en fordel f.eks. i forhold til brugernes besøgsfrekvens.

    Og med det antal brugere der allerede har meldt sig som eksperter, antallet af abonnenter på vores nyhedsbrev, og meget andet, er vi meget sikre på det IKKE er en postgang for sent.

    Lancering er jo her i februar, så inden længe kan vi diskutere ud fra fakta – Og det kan vi leksikon folk jo godt li’ :)

    Dbh.
    Claus/Den Store Danske

  7. Lars, jeg har ikke noget på at det bliver gratis, tværtimod.
    Jeg kan kun glæde mig over, at det som jeg tager for givet, nu bliver alle mands eje.
    Jeg skal “som folkeskolelærer” være den første til at anbefalede DSD til mine elever. At de nu har to steder, hvor de kan søge viden og svar, ser jeg som en styrke.
    Det kan være med til at gøre eleverne mere kritiske over for nettets mangfoldighed af informationer. Her tænker jeg på at der måske står et i DSD og noget andet på Wiki.
    Anyways.. jeg kan ikke have ondt i røven over, at jeg har betalt penge for leksikonet. Jeg sammenligner det med f.eks et nyt PS3 spil, efter en tid har jeg hygget mig med det, men så kommer der et nyt spil.

  8. Bort set fra at det lader til at der ikke er helt styr på hvad “blog” dækker over (men det er jo en teknisk detalje :) ), så lyder det rigtig spændende! Jeg ser meget frem til at se hvad Den Store Danske kan byde på!

    Som alle jer andre er jeg enig i at den danske udgave af Wikipedia sjældent er brugbar. faktisk hører jeg nok til den flok som er begyndt at slå alting op på engelsk. Måske kan Den Store Danske lave om på det.

    Jeg er lidt spændt på at se hvor godt DSD er med på det mere nørdede/tekniske område, for her står den engelske Wikipedia jo også rigtig stærkt. Mange af disse ting forklares dog nok bedst på engelsk.

    Omkring Google, så må jeg faktisk indrømme at jeg meget ofte slår ting op direkte på Wikipedia (den engelske). Men jeg er jo nok bare lidt skør :) . men hvis DSD er god nok kan jeg sagtens forestille mig at jeg også vil slå ting direkte op i den.

    Oh lige til sidst, vil jeg også rose podcastet! Godt med kvalitet på dansk (forhåbentlig kan vi snart sige det om DSD også :) )!

  9. Det virker som om, at de virkelig har gjort noget ud af at gøre indholdet troværdigt (hvilket vel er Wikipedia’s største problem).

    Og så tager jeg gerne reklamerne med…

  10. Tillykke :-) Jeg oplever dog en del problemer med Google Chrome. Vil ikke vise artiklerne :-(

  11. @Claus Engell, Tillykke Claus! Det er det du har fået tiden til at gå med :-)

    MVH
    Jonas

  12. Nu er der efterhånden gået noget tid siden Den store Danske gik i luften, og jeg må sige at allerede nu, er der rigtigt mange resultater i Google.
    Dog har Den Store Danske ikke “slået” wikipedia, men som Claus skriver så er det heller ikke menning. Jeg syntes blot det er fedt at der er kommet endnu et opslagsværk på dansk.
    Men hvis man SKAL sammenligne så er det væsenligt nemmere at skrive ariktler i Den Store Danske, end det er på wikipedia, og allerede der er jeg personligt blevet glad for DSD.

  13. @Lars Damgaard Nielsen: Jeg har lige testet med Google Chrome og bladret i Denstoredanske’s artikler – Det virker helt fint her!

  14. @Christian – Ja – det gør det også nu for mig – men ikke for lang tid siden da jeg skrev indlægget ;-)

  15. Mange har nok hørt, at man ikke må refere til wikipedia, når man skriver en opgave på videregående uddannelse. Tror du godt, man må bruge Den Store Danske som kilde?

Trackbacks and Pingbacks:

  1. www.anyhed.dk - 10. February 2009

    Er det slut for den danske Wikipedia?…

    En ny dansk podcast har set dagens lys. Lars Damgaard Nielsen har talt med Gyldensdals Cliff Hansen, om deres kommende projekt, der skal slå den dankse Wikipedia af banen….

  2. Kommer Den Store Danske ikke snart? « spiri.dk — Søren Hugger Møllers blog - 11. February 2009

    [...] brugerne mulighed for at skrive indhold. Lars Damgaard Nielsen fra Nettendenser.dk, har begået et podcast-interview med Cliff Hansen, forlagschef for Gyldendal, om Den Store Danske. Det er helt klart et lyt værd! [...]

  3. Mads Gorm Larsen - 8. November 2009

    Den Store Danske er bedre end Wikipedia…

    Wikipedia T-shirt
    Som inkarneret Web 2.0 nørd var jeg ikke i tvivl, Den store Danske fra Gyldendal kunne umuligt slå Wikipedia. Men så skrev jeg selv et indlæg i både Den Store Danske og Wikipedia, og nu er jeg sikker på at Den Store Danske kan s…

Leave a Reply

*

Text formatting is available via select HTML. <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>