Comments on: GoViral betaler for skjult reklame og virale videoer fra YouTube

By: Christian Anders Jørgensen

Christian Anders Jørgensen — Mon, 22 Feb 2010 17:14:08 +0000

Jeg vil aldrig lave den slags stunts på nogen af de websider, som jeg har.
Det er simpelthen for lavt. Men desværre vil der være mange der gør det, men reklamen skal stadigvæk være en rigtig god viral-film, for at sprede sig ordentligt. Så dem der prøver at købe sig plads til at publicere dårlige film, har en kort levetid.

By: Stine

Stine — Sat, 20 Feb 2010 13:19:52 +0000

Som skrevet på Twitter har jeg fået samme mail og er tidligere blevet kontaktet af andre med lignende tilbud.
Jeg synes, det er fedt, du tager diskussionen op, og jeg er helt enig med de flestes betragtninger om gennemsigtighed.

Men jeg synes, der mangler et aspekt i diskussionen (nu vi er i gang), nemlig hvad det gør ved blogs, hvis de ender som reklamesøjler. Skjult eller ej, så tror jeg, at deres troværdighed og integritet vil påvirket kraftigt. Blogging er forvejen ved at være et lidt lallet begreb, fordi det startede med at blive pisket vildt op og endte med at bestå af 90% kedelighed (min mening). Reklame kan kun gør det værre…

By: Goviral - skjult viral reklame

Goviral - skjult viral reklame — Fri, 19 Feb 2010 20:02:22 +0000

[...] Damgaard Nielsen har i sit blogindlæg kontaktet en dansk mediejurist, der stiller sig kritisk over for den nye metode. GoViral har måske [...]

By: Claus Heinrich

Claus Heinrich — Fri, 19 Feb 2010 15:25:16 +0000

Fik præcis samme mail du også har modtaget Lars.
Fik samme smag i munden og gad ikke engang svare dem tilbage med den røg bare i papirkurven.

Brugte man endelig sådanne videoer, vil jeg også mene at der skal gøres opmærksom på det på selve bloggen

By: Kasper Bergholt

Kasper Bergholt — Fri, 19 Feb 2010 12:31:50 +0000

Kære Joackim!

Ja — vi er helt enige.

Affiliateaftaler kan få grumme tanker i hovedet på folk. Jeg har to konkrete eksempler, hvoraf det ene er pivfrisk. Det andet lidt ældre. I det første eksempel blev der også arbejdet med pseudoblogs. I det andet blev Facebook anvendt med en stor organisations navn, der trak trafik, som så røg igenmem linkmøller, der slørede originaladressen.

Og Jon Lund erkendte jo i forgårs, at bloggen lever i bedste velgående. Faktisk var mediet vokset eksplosivt sidste år — mod Lunds forventning.

Så vi burde have fået købt det dersens minifad med whiskey til ham!

Alt godt,

Kasper

/ http://kasperbergholt.blogspot.com/2010/02/bloggen-jon-lund-ddsanalysen-var-forket.html

By: Joackim Penti

Joackim Penti — Fri, 19 Feb 2010 11:42:41 +0000

Kære Wittenburg,

Det er så forkasteligt at alt skal gå op i flere penge. Kan folk ikke bare nøjes med at leve hæderligt mere?

Kære Kasper,

Det kan godt være der juridisk er tvivl men jeg gad godt der blev lavet en undersøgelser blandt BRUGERNE og hvad de synes. Vi ligger pt. med en sag som netop omhandler falske blogposts og indsættelse af reklamer heri. Det er dog under affiliate-paraplyen. Men det lugter af det samme: Grådighed og ligegyldighed overfor slutbrugeren.

Kære Lars Damgaard,

Tak for at tage emnet op og endnu engang vise at bloggen ikke er død.

By: Lotte Keinicke

Lotte Keinicke — Fri, 19 Feb 2010 11:40:31 +0000

Undskyld, de herrer og damer, det hedder luder-jounalistik og har altid eksisteret. Intet nyt under solen. Forkasteligt, men….det er nok kommet for at blive.;-)

By: Kasper Bergholt

Kasper Bergholt — Fri, 19 Feb 2010 11:36:04 +0000

Kære Lars!

God idé med indspark fra Journalisthøjskolen. Jeg er dog fortsat i tvivl om, hvorvidt markedsføringsloven dækker langt de fleste af de tilfælde, hvor GV får vist deres videoer på dansk grund:

“Markedsføringslovens anvendelsesområde er “privat erhvervsvirksomhed” og “offentlig virksomhed, i det omfang der udbydes varer og tjenesteydelser på markedet”.

Definitionen på, hvornår man er erhvervsdrivende er vel, at man har et cvr-nummer. Eller?

Jeg mener at huske en række sager, hvor markedsføringsloven forsøgtes brugt til at lukke munden på kritiske bloggere — altså anklager om injurier / negativ omtale. Men den gik ikke, fordi bloggerne ikke var at regne som erhvervsdrivende.

Go’ fredag!

Kasper

By: Thomas Wittenburg

Thomas Wittenburg — Fri, 19 Feb 2010 11:13:26 +0000

Joackim jeg er helt enig!
Desværre er der en klar tendens til at tallene fra regnskabsafdelingen overskygger behovet for at tænke kreativt. Derfor ser man aldrig en kreativ reklame for vaskepulver – det er der simpelthen ingen penge i.

Vi kan jo vende de gode gamle Squash reklamer med Finn og Jacob. Reklamer, som nok ville have gjort sig godt på YouTube, men som jeg heller ikke havde bragt på min blog, selvom Carlsberg havde betalt.

100% transparens må klart være målet for alle. Faglig integritet er i forvejen presset på alle fronter. Det ville være kønt om blogger og journalister gik foran i den kamp.

By: Joackim Penti

Joackim Penti — Fri, 19 Feb 2010 10:48:35 +0000

Der var en gang hvor det opgaven var at LAVE en viral kampagne. Altså være original, kreativ og dermed se spredningen ske organisk. Nu er det hardcore seeding der gælder.

Det minder mig om begrebet “carpet bombing”, endnu en krigsretorik som er smuttet over i reklamebranchen, som også er de store selskabers tilgang til TV-annoncering. Bare send reklamen nok gange så skal den nok sælge varer.

Det er en uheldig udvikling i mine øjne. Kreativiteten dør og forbrugeren får nok.

100 % transparens eller ingenting. Alt andet er bedrag.